Es comprensible que muchos católicos se sientan ofendidos y escandalizados por las declaraciones del Presidente de los Estados Unidos sobre León 1 , aunque ciertamente no se puede afirmar que Jorge Bergoglio se abstuviera durante su «reinado» de lanzar ataques y provocaciones contra Donald Trump. Además, la intervención de este último se contextualiza con las declaraciones orquestadas en su contra esta semana en el programa propagandístico 60 Minutes de la CBS 2 por tres cardenales completamente corruptos: Cupich, McElroy y Tobin, tres prelados notoriamente ultra-bergoglianos y ultra-progresistas, parte de la red del abusador serial Theodore McCarrick, inextricablemente vinculados a la izquierda radical «woke» y electores clave y colaboradores más cercanos de Robert Prevost.
Cuando los periodistas le preguntaron sobre la publicación de Donald Trump, Leo respondió : «No le temo a la administración Trump, ni a proclamar con valentía el mensaje del Evangelio, que es a lo que creo que estoy llamado y a lo que la Iglesia está llamada » .³ Estas palabras, aparentemente indiscutibles viniendo de Prevost, pueden, sin embargo, cambiar drásticamente de significado según cómo se interpreten. Podrían significar simplemente: «No le temo al poder civil », afirmando así la superioridad de la autoridad espiritual de la Iglesia Católica sobre cualquier autoridad terrenal. O, en un sentido diametralmente opuesto, podrían significar: «No le temo a esta administración» , lo que implica que, en otros casos, considera legítimo sentir temor y abstenerse de «proclamar con valentía el mensaje del Evangelio». E inmediatamente, uno recuerda con qué frecuencia hemos visto al Vaticano «temer» a otras administraciones, tanto en Washington, especialmente cuando la injerencia de Hillary Clinton y John Podesta llegó al extremo de bloquear las transacciones bancarias del Vaticano a través de la red SWIFT, como en Pekín, donde la Santa Sede está oficialmente involucrada con la dictadura comunista, mediante un acuerdo secreto, para no «proclamar con fuerza el mensaje del Evangelio», aprobando sin objeciones los nombramientos episcopales de la Asociación Patriótica China sin que se consideren un acto cismático, a diferencia de las consagraciones en Ecône.
En muchos otros casos, Prevost, y antes que él Bergoglio, optaron por guardar silencio voluntariamente, quizás porque su aquiescencia, si no su entusiasta cooperación, era precisamente lo que las autoridades esperaban de la Iglesia Conciliar y Sinodal. De hecho, tan pronto como la administración Trump cortó el flujo de fondos que USAID canalizaba a la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos (USCCB) y a diversos organismos de la Iglesia Católica estadounidense para facilitar la inmigración, estalló una guerra abierta por parte de todos aquellos cardenales y obispos a quienes Clinton, Obama y Biden habían colmado de dinero hasta ese momento. Durante esos años de bonanza, Bergoglio y todo el episcopado estadounidense se cuidaron mucho de no perturbar su idilio con la Casa Blanca, gracias, en parte, a la mediación del entonces cardenal McCarrick, y prestaron poca atención a las políticas proaborto, LGBTQ+ y de género promovidas por los demócratas «católicos». La mera sugerencia de excomulgar a los políticos «proaborto» fue considerada una intrusión intolerable por una Jerarquía que había dejado bien claro que no tenía la menor intención de dar tal paso.
Así, una sola frase, extraída de su contexto — «No le tengo miedo a la administración Trump, ni a proclamar con valentía el mensaje del Evangelio» — podría parecer totalmente inobjetable. Sin embargo, vista dentro de un marco más amplio y coherente, deja a uno completamente perplejo, pues contradice directamente las mismas palabras que Leo pronunció en esa misma ocasión: «No somos políticos. […] No creo que el mensaje del Evangelio deba instrumentalizarse, como algunos lo están haciendo actualmente». Y si bien sin duda hay quienes instrumentalizan «el mensaje del Evangelio» a través de las pseudomesiánicas fantasías típicas de los telepredicadores estadounidenses, también hay quienes dentro del Vaticano no dudan en instrumentalizar ese mismo Evangelio para dar una apariencia de legitimidad y moralidad a la agenda de reemplazo étnico y la islamización de Occidente: una agenda que la élite globalista persigue con tenacidad a través de la Agenda 2030 . Esta es una agenda que Trump detesta por completo, pero que la Santa Sede, León XIII, la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos y un sinfín de organizaciones benéficas pseudocatólicas han elevado a la categoría de nuevo tótem globalista dentro de su propio programa sinodal. Tampoco debemos olvidar la ratificación doctrinal que Bergoglio otorgó a la farsa de la pandemia y la vacunación masiva, al igual que hizo con el fraude climático y los «objetivos de desarrollo sostenible» con su pseudoencíclica Laudato Si’ , o la bendición que Prevost impartió a un bloque de hielo especialmente enviado desde la Antártida durante una ceremonia verdaderamente vergonzosa en Castel Gandolfo.
A pesar de su insistencia en que no es político, Leo no tuvo reparos en conceder una audiencia privada el 9 de abril a David Axelrod, estratega jefe de Barack Obama y exasesor principal de la Casa Blanca. Surge una pregunta más que legítima: ¿Acaso Axelrod acudió al Vaticano para dictarle a Leo una estrategia política específica, de forma similar a como Hillary Clinton y John Podesta habían intervenido previamente para presionar a Benedicto XVI a abdicar y facilitar la elección de Bergoglio?
La paradoja queda patente en las propias palabras de Trump: «Leo debería comportarse como Papa, usar el sentido común, dejar de complacer a la izquierda radical y centrarse en ser un gran Papa, no un político. ¡Le está perjudicando muchísimo y, lo que es más importante, está perjudicando a la Iglesia Católica!». Lo cual es absolutamente cierto, mucho más de lo que el presidente Trump jamás podría imaginar.
Si bien las administraciones demócratas han interferido repetida e indebidamente en el gobierno de la Iglesia de Roma, las intervenciones inoportunas e inapropiadas del Vaticano con respecto a Washington tampoco han faltado. Y si bien a nadie le sorprendió la invectiva del jesuita de Buenos Aires, quien calificó a Trump de «anticristiano» por declarar su intención de repatriar hordas de inmigrantes ilegales, las declaraciones del agustino de Chicago sobre inmigración, y más recientemente sobre la guerra, ciertamente han dejado a los observadores desconcertados: «Dios no bendice ningún conflicto. Cualquiera que sea discípulo de Cristo, el Príncipe de la Paz, nunca se pone del lado de aquellos que ayer empuñaron la espada y hoy lanzan bombas», dijo León 4 . Sin duda, podría haber profundizado, como lo hizo el cardenal Joseph Ratzinger en 2003: «Dadas las nuevas armas que posibilitan una destrucción que se extiende mucho más allá de los grupos de combatientes, hoy debemos preguntarnos si aún es lícito admitir la existencia misma de una guerra justa » .⁵ O, mejor aún, León XIII podría haber recordado las palabras de Pío XII: «Un pueblo amenazado por, o ya víctima de, una agresión injusta, si desea actuar de manera cristiana, no puede permanecer en un estado de indiferencia pasiva; además, la solidaridad de la familia de naciones prohíbe a otros comportarse como meros espectadores, adoptando una actitud de neutralidad impasible » .⁶
Pero Prevost —y aquí reside el verdadero problema— no habla con la voz de la Iglesia: sus palabras de condena contra cualquier guerra, en última instancia, legitiman incluso las guerras injustas, privando así a la víctima de la agresión del derecho a la autodefensa, dado que incluso una guerra defensiva se consideraría injusta. Este error es similar a afirmar que todas las religiones son equivalentes , que los preceptos morales deben adaptarse a las circunstancias (véase Amoris Lætitia y Fiducia Supplicans ), o que la pena capital es contraria al Evangelio. Pues también en estos casos, quien debería servir de punto de referencia para discernir el Bien del Mal traiciona su propio mandato al otorgar los mismos derechos al error y a la Verdad, en lugar de asumir su responsabilidad moral de condenar el primero y defender la segunda.
Por supuesto, si Leo se atreviera a hablar con la voz autorizada de la Iglesia Católica, se encontraría con la oposición no solo de la izquierda pacifista (en cuyas filas Prevost ha servido desde la década de 1980 7 , uniéndose al movimiento de los Jóvenes Agustinos 8 , o a Agustinos por la Paz , patrocinado por el Partido Comunista Italiano), sino también de la derecha «teoconservadora», con la que bastantes católicos conservadores están peligrosamente alineados. La tolerancia de la que goza actualmente la Jerarquía Conciliar está, de hecho, condicionada a su aceptación y promoción no solo de la agenda globalista de la ONU, el Foro Económico Mundial de Davos y el Consejo para el Capitalismo Inclusivo con el Vaticano, fundado por Bergoglio en colaboración con Lynn Forester de Rothschild, sino también de la agenda liberal del lobby anglo-sionista. En otras palabras, depende de dos potencias supranacionales que operan en frentes aparentemente opuestos pero que persiguen un objetivo común: el establecimiento de un Nuevo Orden Mundial, en el que, independientemente de qué bando prevalezca finalmente en el conflicto, la única víctima de la persecución será invariablemente el catolicismo, específicamente ese catolicismo tradicional que Roma se esfuerza por todos los medios por destruir o subsumir mediante su «conciliarización» y «sinodalización».
Según la advertencia de Trump, «Leo debería enderezar el rumbo como Papa […] y centrarse en ser un Gran Papa, no un Político». De hecho, la elección de un «papa» estadounidense de Chicago, imbuido de doctrinas heréticas adquiridas durante sus años de ministerio en Latinoamérica, devoto del culto a la Pachamama e ideológicamente alineado —según su propia admisión— con el peor progresismo de los infames Cardenales Bernardin y Cupich, parece haber sido orquestada deliberadamente para servir de contrapeso al Presidente de los Estados Unidos. Si su papel estaba destinado a ser —como se ha hecho evidente en los últimos meses— el de continuar la revolución conciliar y sinodal, no sorprende que Bergoglio allanara meticulosamente el camino para su ascenso eclesiástico, asegurándose de sucederlo y no deshacer los doce años de desmantelamiento sistemático del edificio católico y la total sumisión al establishment globalista llevada a cabo por el jesuita argentino. Ante estas demostraciones concretas de continuidad entre Bergoglio y Prevost, el silencio de la escasa minoría moderadamente conservadora dentro del Colegio Cardenalicio confirma su complicidad e insuficiencia.
El coro unánime de los principales medios de comunicación y los neopapistas demuestra que Leo no habla como papa, sino como abanderado del antitrumpismo, por así decirlo. Esto se debe a que los elogios provienen de figuras —tanto dentro como fuera de la Iglesia— que carecen del espíritu católico y que serían las primeras en crucificar a Prevost si se atreviera a expresar la más mínima duda sobre los intocables dogmas de la izquierda radical. Además, esta defensa de Prevost está motivada precisamente por el hecho de que el «papa» ha optado por actuar como político, demostrando así un partidismo que desacredita tanto al Papado como a la Iglesia Católica ante el mundo. Por esta razón, Leo debería «comportarse como Papa» , una tarea, sin embargo, sumamente difícil para alguien como él, quien fue elegido precisamente porque su apoyo a la agenda globalista no sería meramente coaccionado, sino espontáneo y convencido. y porque Leo está siendo vigilado de cerca por los emisarios de esos Poderes que no tienen absolutamente ninguna intención de renunciar a las posiciones que se han asegurado dentro de la Iglesia Católica, ahora que se encuentran tan tentadoramente cerca de la meta.
Cuando Nuestro Señor Jesucristo sea reconocido como Rey de las Naciones, ningún Anticristo se atreverá a reclamar el título de Mesías. Y cuando sea reconocido como Rey y Sumo Sacerdote dentro de la Iglesia, ningún Vicario suyo se atreverá a subvertir su enseñanza ni a destruir su Iglesia. Si esto está sucediendo hoy, ante nuestros propios ojos, es porque vivimos en tiempos escatológicos en los que Nuestro Señor ha sido destronado de su Divina Realeza por las Naciones y de su Sacerdocio Eterno por sus propios Ministros. Por lo tanto, al juzgar los acontecimientos actuales, no nos dejemos engañar por especulaciones abstractas, ni intentemos alterar la realidad para que se ajuste a nuestras propias ilusiones. Contemplemos todo lo que se desarrolla a través de una perspectiva sobrenatural, pues esta es la única manera de preservar, en medio de nuestras tribulaciones actuales, esa paz interior que el mundo ni sabe dar ni puede dar (Jn 14:27).
+ Carlo Maria Viganò, Arzobispo
ex Nuncio Apostólico en los Estados Unidos de América
Viterbo, 17 de abril de 2026
, San Aniceto, Papa y mártir
———————————-
NOTAS AL PIE
1. – Cf. entre otros https://truthsocial.com/@realDonaldTrump/posts/116394704213456431
2. – Cf. https://www.cbsnews.com/news/catholic-conversions-rising-inside-the-catholic-churchs-quiet-revival-60-minutes/
3. – Cf. https://www.rainews.it/video/2026/04/il-papa-non-sono-un-politico-il-mio-messaggio-e-il-vangelo-smettiamola-con-le-guerre-b786b48e-2cf5-4d17-8b73-2ab093d1259d.html
4. – Cf. https://www.vaticannews.va/it/papa/news/2026-04/papa-leone-xiv-sinodo-chiesa-baghdad-caldei-medio-oriente-pace.html
5. – Cardenal Ratzinger sobre la versión abreviada del Catecismo – ZENIT – Inglés
6. – Pío XII, Mensaje radiofónico de Navidad, 24 de diciembre de 1948.
7. – Cf. https://x.com/antoniosocci1/status/2044478728311320768
8. – No pasará desapercibidala resonancia con el movimiento de los Jóvenes Turcos , de clara aspiración masónica (aunque quizás involuntaria).
