Prejuicios legales feministas en asesinatos de hombres por mujeres, feministas justifican, minimizan o trivializan el asesinato de hombres por mujeres
Si es cadena perpetua sea o no feminicidio, ¿Que importa si fue o no? la pregunta que hace Agustin Laje es ¿Es a caso solo algo simbólico? ¿O que le da esa naturaleza de feminicidio? El abogado no quiso responder la pregunta, y esa es una pregunta básica para un abogado, ¿Qué hace al tipo penal? Sino la responde es pésimo.
¿Qué asesino de mujeres tiene un club de fans? Vease el caso de ésta mujer que asesinó a su novio Fernando Pastorizzo. Y las feministas apoyan que lo asesinara Nahir Galarza.
Las feministas la defienden por asesinarlo, no por que el proceso legal en su contra fuera rápido, la apoyan porque asesión a Pastorizzo. Ahora se inventan que ella fue juzgada muy rapido, y que ella no se merece cadena perpetua. Que finalmente no es una cadena perpetua en toda regla, porque no la envian a una prisión, sino que la envían a una especie de granja.
El abogado invitado trata de justificar que ésta mujer asesinara a su pareja masculina, diciendo que habia maltrato mutuo. ¿Pero eso no cambia el hecho de que ella lo asesinó? Y preguntamos ¿Qué pasaria si un hombre maltratado asesinara a su mujer, realmente la gente trataria de defenderlo de la misma forma? No. Y empiezan argumentaciones como ¿Qué hizo ese hombre para que su mujer lo asesinara? Porque algo debio de hacer, diran, justificando el asesinato. Es decir, siempre buscan justificar que un hombre fuera asesinado.
Nadie niega esos casos, de hombres asesinados por mujeres, pero los medios tratan de hacerlos invisibles. Y cuando se trata de una mujer asesinada por un hombre, entonces realmente se exagera la situación. Un asesinato es tan grave, tratandose de un ser humano que esas diferencias no deberian de hacerse.
El abogado está enfermo, pretende decir que el género masculino, es universalmente asesino de mujeres.
Dice que los hombres están asesinando mujeres, e incluso dice, nosotros los hombres estamos asesinando mujeres. Perdón, pero eso no es verdad, yo no he matado a nadie, Agustin Laje también lo denuncia, yo no he matado a nadie y menos a una mujer.
No, entienda de una vez, el género hombre, no es asesino de mujeres por naturaleza. Eso es una tendenciosa satanización de los hombres.
Hay hombres que no denuncian porque existe el temor de que sea su palabra contra la de la mujer, que ella puede inventar que él primero le pegó a ella, y le van a creer a ella, no a él aunque él esté diciendo la verdad.
Si los feminicidios están aumentando demuestra absolutamente el fracaso de tantas marchas ofensivas, agresivas de feministas, no han servido para nada tantos escandalos y actos ofensivos. Así mismo las feministas evitan a toda costa decir que sea violencia de género cuando una mujer asesina a otra mujer, basado en las mismas teorizaciones ambiguas.
Un mensaje de la audiencia, Rodrigo de Buenos Aires: Holaaa... tengo una pregunta para Gustavo Valdez.
El dice que a Nahir se le dió la condena mayor por ser mujer. El sabe que por el mismo crimen el hombre tiene mayor condena que la mujer.El sabe lo que pasó con Julieta Silva en Mendoza que atropelló en reiteradas ocasiones a su marido y lo mató y hoy está en prisión domiciliaria. O una mujer en Córdoba que descuartizó a su marido y lo tiró a un lago y quedó absuelta.
Se ve en tales casos, como las mujeres son favorecidas por los prejuicios androfobicos, contra los hombres, prejuicios claramente feministas, de los que redactaron las leyes, y peor de quienes las aplican.
En respuesta el abogado ideologizado, sigue insistiendo en que el asesinato de un hombre, debia de tener una atenuante, que la pena debia ser la mínima. Y él lo dice porque era hombre, no por que sea una cuestión legal.
El ponente de rojo, en realidad es un hombre afeminado, y parece tener un gran desprecio contra los hombres, es decir contra su propio sexo.
Conciencia de género, o pretendió decir conciencia de clase, es una idea marxista.
El hombre de rojo, que es homosexual dice que hay hombres que tienen vagina, eso es una falsedad. No se necesita debatir más, cuando un hombre dice esa clase de cosas.
Igualmente la comunicadora dice a titulo personal, conforme a sus prejuicios personales, que si le gusta que sea tomado como feminismo, y que no le convienen y no quiere que sea visto como feminismo. Aunque los actos criminales fueran cometidos por feministas de pura sepa, ella dice que eso no era feminismo. De esa misma forma, se ve otra vez el marxismo, otra vez esa forma estupida de justificar acciones criminales o desligar a un movimiento criminal de sus acciones criminales, tal y como hacen siempre los comunistas, cuando dicen: No es que eso no era comunismo, el comunismo es bueno, lo que hizo Stalin, Mao, Lenin, Pol Pot, Ho Chi Ming, criminales como Fidel Castro, no era comunismo. Y de esa forma perpetuan, defienden una hipocrita, falsa, y absurda mentira, que es que ellos se dicen superiores moralmente a todos, que su idea criminal, no puede ser manchada por nada.
La realidad es que esas criminales si eran feministas, que el feminismo como tal hoy en día es una ideología criminal, al igual que el comunismo, no es que halla un comunismo bueno o uno malo, es en general una ideología criminal.
El feminismo es un negocio.
Hay mensajes que deliberadamente atacan a Agustin Laje, y no presentan ninguna argumentación sobre sus ideas.
Un mensaje mostró su apoyo, parece que se quiere hacer invisible la violencia contra los hombres, y como lo dijo el abogado claramente, ellos quieren que a los hombres, en general, por ser hombres llamarlos asesinos. Tal y como aquella tonta cancioncita que dice el violador eres tu, perdón pero yo no he violado a nadie. Ellas y ellos los feministas quieren satanizar a todos los hombres como violadores sin que hallan violado a nadie.
Que se llame violador al hombre o la mujer que viole. Pero que no se llame violadores a todos los hombres es una cuestión racional tan simple, que las feministas no toleran. Las feministas quieren que sea ley, que todo hombre es violador por ser hombre, y eso es francamente discriminatorio, enfermo y repugnante como injusto, prejuiciado.
La violencia es violencia, la violencia no tiene género.
Si un padre no quiere tener un hijo también está obligado a pagar la pensión. Pero si un hombre quiere ser padre y la mujer no, se le dice que lo aborte, y no les importa los derechos de paternidad del padre.
Una y otra vez se exhiben las injusticias del feminismo y su odio contra los hombres que se manifiestan en una sistematica destrucción, satanización, humillación, de la figura masculina.
Los graffitis de las feministas llaman a matar a su novio, mata a tu papá, mata a un hombre. Si las feministas en verdad dijeran que lo que quieren des decostruir, pues entonces, que lo escriban así, ¿porque usar la palabra matar?. Matar no es sinonimo de deconstruir. Matar no es lo mismo que deconstruir.
En México, recuerdese bien, el Ángel de la Independencia fue grafiteado por encapuchadas feministas con mensajes iguales, mata a tu novio, mata a tu papá, mata a tu hermano.
Freud era un cocainomano, como psicologo su pseudoescuela no tienen ningún valor cientifico, es pseudociencia.
La audiencia apoyó mayoritariamente a Agustín Laje, denunciaron que siempre se ha hecho invisible la violencia que sufren los hombres de parte de las mujeres, y ante todo deberian de ser tratados con igualdad. Que no tiene porque ser más grave el asesinato de una mujer por un hombre, de un hombre contra otro hombre, de una mujer contra otra mujer, si la ley dice que somos iguales, porque los medios siempre buscan sembrar división, porque tal y como lo revela la conducta de éstas personas, ellos se basan por el marxismo cultural, la división, la lucha de clases, la lucha de géneros, o de sexos, o de lo que sea, para dividir y confrontar, fracturar la sociedad y generar caos social, cuyo único motor es el odio.
https://hrz-radio.blogspot.com/2020/02/prejuicios-legales-del-feminismo-en.html
https://youtu.be/nfc63dB0ohw