Una doctora denuncia el carácter experimental de las inyecciones transgénicas de Pfizer y Moderna
Domingo, 31 de enero de 2021.
Una doctora denuncia el carácter experimental de las inyecciones transgénicas de Pfizer y Moderna. Se trata de la Doctora Karina Acevedo Whitehouse, formada en la Universidad de Cambridge y la Universidad de Querétaro.
A pesar de afirmar que conoce de diversas publicaciones que hablan sobre el aislamiento de un nuevo virus, (nosotros también las conocemos, pero esos mismos estudios revisados por microbiólogos y virólogos, revisando sus fases no logran acreditar el aislamiento y la acción patógena de un nuevo virus en seres humanos). Así que la existencia de un virus, y su acción patógena no ha sido acreditada conforme a los criterios de la ciencia, como tampoco los métodos de detección equivocados como la prueba PCR, que no es método de diagnóstico.
Tomamos en cuenta la opinión de la Doctora Karina Acevedo, porque ella habla de lo que conoce, de lo que es su especialidad, que son los tipos de inyecciones ya sean de Ácido Ribonucleico, de Péptidos, de Vector o de Cargas Virales o Fragmentos de ARN presuntamente virales inactivos. Denuncia que las personas que participan en tales campañas de vacunación deben saber que están siendo utilizados como "conejillos de Indias", que puede haber quienes lo hagan con todo gusto, y está bien, pero que no deben ir engañados, sobre que esas inyecciones van a tener un resultado definido o que si pasa algo negativo podrán demandar, porque el que se pone la inyección asume todos los riesgos renunciando a poder demandar.
La Doctora Acevedo Whitehouse explicó cuales son las fases de prueba que le faltan a tales inyecciones. Porque son experimentales, y cuales pueden ser los riesgos. Las inyecciones solo tienen las fases Primera y Segunda. Les faltaron las Tercera y Cuarta, y se podría decir que la aplicación en seres humanos seria una fase Cinco.
Así mismo explicó porque tales inyecciones no representan ningún benefició para volver a la vida normal. Conforme a los informes de las mismas farmacéuticas de hecho no queda claro que clase de garantías dan, puesto que en vez de decirlas, aseveran pueden ocurrir muchas cosas pero no garantizan nada.
La doctora no comentó sobre que llevamos más de un supuesto año de pandemia, y que no se ha visto y nadie ha hablado de la inmunidad grupal o la inmunidad de rebaño, esa inmunidad natural que se debería estar dando si en realidad existiera un agente patógeno transmitido por contagio entre seres humanos.
Todo parece indicar que no es así. Por lo que la teoría de la perturbación ambiental cobra fuerza para explicar diversos sintomas de enfermedades que siempre han existido, pero que solo a partir de 2020 se han llamado artificiosamente COVID-19.
Escuchemos la participación de la doctora el 28 de enero de 2021, en una videoconferencia, que ha compartido la Doctora Natalia Prego.
¿No es acaso incoherente decir que previenen la enfermedad pero que no previene la infección y no previene la posible muerte? También es incoherente que se diga que garantiza que la PCR no de positivo, siendo ese el único método de supuesta detección. No criticamos a la doctora, sino a los informes de las farmacéuticas, que no tienen ninguna lógica.
Fases de Desarrollo de una vacuna:
Para garantizar la seguridad y efectividad de una vacuna tiene que pasar las siguientes fases: Primera, Segunda, Tercera, y Cuarta.
La vacuna de Pfizer (inyección transgénica, con material genético extraño al ser humano), tras la fase tres de poco más de dos meses ha sido aprobada por emergencia, sin las otras fases.
La fase 4 es la que se está llevando a cabo en la actualidad con la población mundial.
Se desconoce los efectos a mediano y largo plazo.
El plazo normal seria de 5 años, no de dos meses.
¿No seria mejor esperar a la inmunidad natural de rebaño? Eso es lo que nunca les dirán las farmacéuticas porque entonces se cae el negocio billonario.
Publicar un comentario