S贸crates, contextos griegos y otras cosas...
Hablar de los errores de S贸crates entre los que incluimos al discipulo Plat贸n, el tirano filos贸fico comunista, por el cual principalmente se cree saber todo con respecto al primer personaje, quien a su vez ha sido hecho perdurar por los poderes facticos de la opresi贸n y el totalitarismo desp贸tico, tambi茅n servir谩 para probara que tanta tolerancia o indiferencia hay a las ideas diferentes o solo causar谩 pol茅mica.
Esa es la idea inicial, m谩s no necesariamente 茅ste escrito terminar con esa misma idea al contraste de los textos.
Probablemente S贸crates no merce ser llamado malvado, pero al menos hay interpretaciones y juicios soslayados peligrosos que quiero comentar en Plat贸n.
脡sto no debe entenderse como un "apoyo" a los sofistas, porque los sofistas iban m谩s lejos y negaban toda posibilidad de conocer algo, solo les interesaba la apariencia, con relativismo. "La injusticia por las mayorias ser铆an la verdad y lo justo" los consensos, hoy la ciencia se muere por concensos, cuando habria m谩s provecho en la diversidad de desacuerdos.
Por el periodo historico en que se cree aparece S贸crates, muchos pudieran pensar que era otro sofista, pero no era as铆.
El "yo solo s茅 que no se nada" - No debe entenderse con literalidad, fue una s谩tira, contra los pocos fundamentos del conocimiento.
Un hombre que no se conoce a si mismo, me causa desconfianza. Pero en el caso de S贸crates podria ser que invitara a conocerse.
El que pone otras cosas en duda, sino tiene m茅todos de prueba, puede ser correcto dejar abierta una interrogante, pero sobre si mismo no, no se puede no se debe permenecer as铆, es una pregunta que est谩 prohibido dejar incontestada.
Para Socrates: (...) la virtud es conocimiento y el vicio ignorancia (...), se dice que cre铆a Socrates, sin una especifidad del mismo, sino en general toda forma de conocimiento, virtud, m谩s no la 煤nica y toda forma de ignorancia un vicio.
Por lo cual el hombre es muy vicioso, porque era muy ignorante.
Socrates no escribi贸 ninguna obra.
Se le conoce por otros autores, y no hay consistencia entre ellos, sobre todo por Plat贸n.
Tenia un pensamiento ascetico, lejos del lujo en eso concuerdan muchos.
(...) Atenienses que me escuch谩is; no s茅 nada, y ante vosotros me presento desnudo y sin los adornos de una mentirosa certeza (...).
Como en su paradoja, 茅sto puede ser visto mal. Porque tenia la certeza de no tener la certeza.
Hoy ya sabemos que las paradojas seguiran existiendo, porque el lenguaje no alcanza para comunicar todas las verdades del universo, v茅ase Teorema de Kurt G枚del, sobre las proposiciones formalmente indecibles en Principia Matematica y sistamas axiomaticos relacionados.
Por lo que quien sabe si hoy se sepa como pensaba Socrates en realidad. O que es lo que y de quien nos est谩 llegando.
Muchas mentes han despreciado ciertas formas en que se ha presentado a S贸crates, y no han dado raz贸n de porque como es el caso de Arist贸fanes de S贸crates en "Las nubes", donde aparece como un sofista jocoso y burlesco, y que no merece mayor consideraci贸n.
Yo considero que una persona realmente inteligente es as铆. Una persona seria no me parece muy inteligente. O de un humor ordinario y simple no es inteligente.
Inteligente puede ser el que tenga la agilidad para burlarse hasta de si mismo.
(...) Dec铆a que «conviene exponerse voluntariamente a la censura de los poetas c贸micos; pues si dicen la verdad nos corregiremos, y si no nada nos toca su dicho». (...) las burlas. D. Laercio.
Me pregunto: ¿Porque se les deberia dar m谩s credibilidad a la versi贸n de Plat贸n? ¿Porque no podria haber sido as铆 S贸crates por guardar una imagen m谩s seria?
No hay certeza de nada.
Parece que Socrates es solo un personaje del que se toma lo que gusta y otras cosas no se piensan. ¿Estaria en lo cierto? Cada quien lo adecua para justificar sus posiciones. Supongo que si es cierto lo que se dice de 茅l, eso le hubiera dado mucha gracia, como aquellos que quieren tomar de referencia en todo a la Grecia Antigua, antes que pensar.
Si lo que decia es verdad. Entonces 茅sto que hago de ponerlo tambi茅n en duda, es coherente hasta con ese pensamiento socr谩tico. El termin贸 siendo v铆ctima de los excesos de sus ideas y contexto. Por lo cual se le podria poner en duda.
El sofista (maestro en sabidur铆a) era los charlatanes con el negocio de auge en aquel entonces en que todos se querian dedicar a la "pol铆tica", y ellos querian decir que podian ense帽arles a todos la soluci贸n.
Los sofistas querian centralizar el poder y la riqueza de todas las ciudades en Delos. (seg煤n Jacques Maritain, Introducci贸n a la filosof铆a).
Pero S贸crates critic贸 los principios sofistas, ellos decian:
1) Nada existe,
2) Si existiese algo no podr铆amos conocerlo,
3) Si conoci茅semos algo no podr铆amos comunicarlo a los dem谩s. Socrates y Plat贸n dudar贸n:
¿Son al menos estos principios verdaderos? Si no, ¿por qu茅 los asegura Gorgias con tanta universalidad? Prot谩goras dec铆a: "Como cada cosa me aparece, as铆 es para m铆; y como aparece a ti, as铆 es para ti."
Los sofistas eran los charlatanes de las apariencias. Pero eso ya es falso tambi茅n. Porque entonces parece, ¿parecer a qu茅? ¿Se puede parecer a algo que no es posible o no existe?
Sin duda los sofistas eran vanos.
Mientras que S贸crates, tenia actitudes que tambi茅n son incoherentes, v铆ctima de su tiempo y contexto:
Nunca intervino en la pol铆tica (pero influyo mucho...).
No pronunciaba discursos (pero habl贸 mucho...).
No escribi贸 nada (pero han escrito miles de 茅l...).
Seg煤n 茅l, nunca fue maestro de nadie. Simplemente se dedicaba a conversar. (MENTIRA de 茅l, que no habla bien, porque tambi茅n podria ser para evitar la responsabilidad o asociaci贸n con malos discipulos).
Nunca cobraba nada por ense帽ar (¿Porque seria malo? recibir algo minimo para sustentarse).
¿Cu谩l es el motivo de la existencia humana? La pregunta no la respondi贸 S贸crates pero al menos la enunci贸.
Que ya en su contexto era un insulto, para las explicaciones falsas que ya hab铆a, necesarias para sustentar el sistema.
El motivo de la existencia quiza cre铆a variaba en cada ser humano dependiendo sus potencialidades. No habia algo prestablecido. Ni lo podia decir un supuesto oraculo.
Condenaba la ligereza con la que se hablaba de justicia, moral, valor, templanza, etc. (si viera hoy...).
Arist贸teles afirma en su Metaf铆sica: "Dos cosas hay que atribuir con justicia a S贸crates: el argumento inductivo y la definici贸n general." (podemos decir que es del que hay evidencia).
Todos los autores que hablan de 茅l se contradicen. Por eso no hya m谩s que teorias.
Diogenes Larcio dice: (...) 7. Era parco y honesto. P谩nfila escribe en el libro VII de sus Comentarios que habi茅ndole Alcib铆ades dado una 谩rea muy espaciosa para construir una casa, le dijo: «Si yo tuviese necesidad de zapatos, ¿me dar铆as todo un cuero para que me los hiciese? Luego rid铆culo ser铆a si yo la admitiese». Viendo frecuentemente las muchas cosas que se venden en p煤blico, dec铆a para s铆 mismo: «¡Cu谩nto hay que no necesito!» Repet铆a a menudo aquellos yambos:
Las alhajas de plata,
de p煤rpura las ropas,
煤tiles podr谩n ser en las tragedias;
pero de nada sirven a la vida.
Menospreci贸 generosamente a Arquelao Maced贸n, a Escopas Cranonio y a Eurilo Lariseo; pues ni admiti贸 el dinero que le regalaban, ni quiso ir a vivir con ellos. Tanta era su templanza en la comida, que habiendo habido muchas veces peste en Atenas, nunca se le peg贸 el contagio. (...).
Interesante menci贸n, la 煤ltima. De los griegos viene la pseudociencia de creer en los contagios.
De hecho la palabra virus, era "veneno" para los griegos. Los griegos cre铆an en los "malos humores", que ocasionaban enfermedades y que se podian contagiar.
Eso se retom贸 en 1858, en que se hablaba de t贸xinas o de proteinas t贸xicas. Los supuesto virus. Pseudociencia que poco a poco se fue muriendo al descubrise que muchas enfermedades no ven铆an ocasionadas por bacterias, y que era imposible hablar de "virus".
La pseudociencia virologica, estuvo a punto de desaparecer, antes de 1950. Lamentablemente en 1961 con el descubrimiento del ADN por Francisc Crick y Watson se comenz贸 a difundir la seudo-ciencia de virus ADN y ARN contagiosos. A ver cuando salimos de 茅ste real oscurantismo moderno anticristiano, con "cientificismos" y "farmaceuticas". La mayoria de las reales enfermedades vienen de desnutrici贸n, contaminaci贸n y malas condiciones ambientales.
(...) 8. Arist贸teles escribe que tuvo dos mujeres propias: la primera Jantipa, de la cual hubo a Lamprocle; la segunda Mirto, hija de Ar铆stides el Justo (94), a la que recibi贸 indotada y de la cual tuvo a Sofronisco y a Men茅xeno. Algunos quieren casase primero con Mirto; otros que cas贸 a un mismo tiempo con ambas, y de este sentir son S谩tiro y Jer贸nimo de Rodas; pues dicen que queriendo los atenienses poblar la ciudad, exhausta de ciudadanos por las guerras y contagios, decretaron que los ciudadanos casasen con una ciudadana, y adem谩s pudiesen procrear hijos con otra mujer; y que S贸crates lo ejecut贸 as铆. (...). Adultero entonces.
(...) 13. Preguntado una vez qu茅 cosa es virtud en un joven, respondi贸: «El que no se exceda en nada». Dec铆a que «se debe estudiar la geometr铆a hasta que uno sepa recibir y dar tierra medida» (98). Habiendo Eur铆pides en la tragedia Auge dicho de la virtud (...).
(...) Exhortaba a los j贸venes «a que se mirasen frecuentemente al espejo, a fin de hacerse dignos de la belleza, si la ten铆an; y si eran feos, para que disimulasen la fealdad con la sabidur铆a». (...).
Seg煤n se cuenta corr铆a el a帽o 399 a. C. 21 - S贸crates decid铆a tomar “veneno”, la copa de cicuta, (una planta llamada Conium maculatum, que mata por una neuro toxina llamada cicutina, C8H17N1), tras ser juzgado por otros hombres comunes y corrientes, y declarado culpable y condenado a muerte seg煤n los cargos por "despreciar a los dioses atenienses" (los falsos mitos e 铆dolos de la cultura griega) y por corromper a los j贸venes (? hacerlos pensar diferente), alej谩ndolos de los principios de la democracia (? es decir, llevarlos a cr铆tica la falsificaci贸n de la democracia creada por los sofistas, que un grupo de locos creen tener la raz贸n y poder opinar de todo sin tener conocimiento ni hacerse responsables de las consecuencias... que parecido al presente).
(¡Qu茅 terribles acciones! n贸tese mi sarcasmo).
(...) Esto excit贸 contra 茅l la envidia de muchos que se ten铆an tambi茅n por sabios, infiriendo que el or谩culo los declaraba ignorantes. Meleto y 脕nito eran de 茅stos, como dice Plat贸n en el di谩logo Memn贸n. No pod铆a 脕nito sufrir que S贸crates se burlase de 茅l, e incit贸 primeramente a Arist贸fanes contra 茅l; despu茅s indujo a Meleto a que lo acusase de imp铆o y corrompedor de la juventud. En efecto, Meleto lo acus贸 y dio la sentencia Polieucto, seg煤n dice Favorino en su Historia varia. Escribi贸 la disertaci贸n acusatoria (101) el sofista Pol铆crates, como refiere Hermipo, o bien 脕nito, seg煤n otros afirman; pero el orador Lic贸n lo orden贸 todo. Ant铆stenes en las Sucesiones de los fil贸sofos y Plat贸n en la Apolog铆a dicen que los acusadores de S贸crates fueron tres, a saber: 脕nito, Lic贸n y Meleto. (...).
(...) 17. La acusaci贸n jurada que, seg煤n Favorino, todav铆a se conserva en el Metroo (102), fue como sigue: «Meleto Piteense, hijo de Meleto, acusa a S贸crates Alopecense, hijo de Sofronisco, de los delitos siguientes: S贸crates quebranta las leyes negando la existencia de los dioses que la ciudad tiene recibidos e introduciendo otros nuevos; y obra contra las mismas leyes corrompiendo la juventud. La pena debida es la muerte». (...).
OCLORACRACIA ASESINA: (...) Fue, pues, condenado por 281 votos m谩s de los que lo absolv铆an; y estando deliberando los jueces sobre si conven铆a m谩s quitarle la vida o imponerle multa, S贸crates dijo dar铆a veinticinco dracmas. Eub煤lides dice que prometi贸 cien. Pero viendo desacordes y alborotados a los jueces, a帽adi贸: «Yo juzgo que la pena a que debo ser condenado por mis operaciones es que se me mantenga del p煤blico en el Pritaneo» (105). O铆do lo cual, se agregaron ochenta votos a los primeros y lo condenaron a muerte. Prendi茅ronlo luego, y no muchos d铆as despu茅s bebi贸 la cicuta, tras acabar un sabio y elocuente discurso que recuerda Plat贸n en su Fed贸n. (...).
Dicen que se lo tomo voluntariamente el veneno aunque no era necesario, y hubiera podido evitarlo. Desprecio su defensa jur铆dica.
Se cuenta que: (...) A su mujer, que le dec铆a que morir铆a injustamente, le respondi贸: «¿Quisieras acaso t煤 que mi muerte fuese justa?» (...) - D. Laercio.
(...) los atenienses se arrepintieron en tal grado, que cerraron las palestras y gimnasios. Desterraron a algunos, y sentenciaron a muerte a Meleto. Honraron a S贸crates con una estatua de bronce que hizo Lisipo, y la colocaron en el Pompeyo (106). Los de Heraclea echaron de la ciudad a 脕nito el mismo d铆a en que lleg贸. (...).
Los griegos no eran precisamente avanzados en general, ni una democracia, pues se comenta que: (...) multaron a Homero con cincuenta dracmas, teni茅ndolo por loco. A Tirteo lo llamaron demente, y lo mismo a Ast铆damante, imitador de Esquilo, habi茅ndolo antes honrado con una estatua de bronce. Eur铆pides en su Palamedes tambi茅n objeta a los atenienses la muerte de S贸crates, diciendo:
Matasteis, s铆, matasteis al m谩s sabio,
a la m谩s dulce musa,
que a nadie fue molesta ni da帽osa. (...).
Cierto los griegos no eran perfectos, estaban totalmente fuera de las idealizaciones que se hicieron de ellos, pero el mal ejemplo de Socrates es someterse a leyes injustas para ser esclavos de leyes de hombres. Un hombre sensato nunca se SUICIDA, y nunca acepta ni se somete a leyes injustas, y veredictos hechos por otros hombres falibles y comunes.
脡ste es un o de los aspectos que m谩s le cuestiono, porque si hubiera sido congruente con sus cr铆ticas a los sofistas autores de esas leyes absurdas, no las hubiera acatado.
脡sto adem谩s nos permite ver que miserable era la doctrina de derecho que ten铆an los griegos de aquel entonces. Qu茅 Estado Totalitario y antidemocr谩tico dominaba. ¿Donde 茅sta el principio de proporcionalidad? Porque la mejor pena ¿no seria acaso ser obligado a revertir el supuesto da帽o hecho? ¿Por qu茅 necesariamente la muerte? ¿Qui茅n lo dijo? ¿Para engrandecer su figura? ¿Para darle poder? ¿Volverlo una leyenda? ¿Un m谩rtir?
¿No deber铆a hacerse m谩s referencia a esta brutalidad que la muletilla est煤pida de los que siempre sacan la Iglesia y la Inquisici贸n para todo?
脡ste fue en el mundo antiguo un claro acto de intolerancia contra una determinada forma de pensar, la de Socrates.
Esa intolerancia que suena extra帽o, no sufri贸 Plat贸n, quien es un aliado de los Estados Totalitarios y Militaristas.
Mencionando 茅sto sobre persecusiones pol铆ticas por DISCRIMINACI脫N DE PENSAMIENTO DIFERENTE:
¿No deber铆a mejor hacerse referencia, hablarse m谩s de los genocidios de Mao en China como en la Campa帽a de las Cien Flores en que se enga帽贸 a los pensadores chinos a expresar sus verdaderos pensamientos para solo ser asesinados por los Comunistas Chinos?
M谩s contempor谩neo a煤n ¿No deber铆a hablarse de la criminal censura por DISCRIMINACI脫N que ejercen las Big Tech: Face Book, Twitter, Amazon, Google etc. ? Con sus absurdos verificadores de la verdad absoluta como Maldita-es, Newtrall, ColombiaCheck, AP, EFE, etc.
Si a alguien le reconforta hoy tampoco existe el PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD en el Derecho, porque al que mata no lo matan.
Y se busca matar al inocente con leyes a favor del aborto.
Desproporcional e injusto.
El imb茅cil probablemente la categor铆a en la que entran los satanistas y sedicentes ateos, son los que se creen "aut贸nomos" "auto" que significa por si mismo "nomos", el que crea normas o leyes por si mismo.
Sin saber que por su inferioridad existencial las cosas que dicta aunque son su voluntad son imperfectas, y no tendr谩n el resultado que se ha propuesto la m谩s de las veces, porque las previsiones son superadas por la realidad.
El imb茅cil que desconoce que su vida depende de millones de procesos complejos que nunca podr谩 desentra帽ar mientras ocurren. Cosas que operan con verdaderas leyes infalibles e inteligentes, si te revelas a eso mueres.
A esas leyes, las leyes de Dios me someto, porque ya sin ellas no puedo existir. Pero a las leyes de los idiotas del Congreso de la Uni贸n o el Presidente ni muerto, porque son todas leyes injustas e imperfectas hechas por simples mortales.
Entonces su acatamiento y complicidad con la corrupci贸n e injusticia de los sofistas, es lo que no le perdon贸 a Socrates, mal ejemplo.
¿Mujeres respetadas en Grecia? Lejos de la realidad.
La esposa de Socrates era Jantipa en griego "caballo rubio" fue expulsada como un animal que molestaba a S贸crates cuando habia sido llevada a prisi贸n y lloraba ante lo que le ocurriria.
Dice el libro de Plat贸n Dialogos II: (...) Es que los Once 8 -dijo- desatan (de los grilletes) a S贸crates y le comunican que hoy morir谩.
En fin, no tard贸 mucho rato en volver y nos invit贸
60* a entrar. Al entrar, en efecio, encontramos a S贸crates reci茅n desencadenado, y a Jantipa —que ya conoces— que llevaba en brazos a su hijito y estaba sentada a su lado.
Conque, en cuanto nos vio Jantipa» se puso a gritar, como acostumbran a hacer las mujeres:
—¡Ay, S贸crates, por 煤ltima vez te hablar谩n tus amigos
y t煤 a ellos!
Al punto S贸crates, dirigiendo una mirada a Crit贸n le
dijo:
—Crit贸n, que alguien se la lleve a casa 9. (...).
Los griegos ve铆an muy mal a las mujeres, pero como "un mal necesario", que tambi茅n concuerda con el mito de Prometeo.
Parece que algunos tienen la falsa idea que las mujeres griegas gozaban de "grandes libertades", eso solo se puede entender como parte de los mitos creados por la Masoner铆a sobre el mundo antiguo, v茅ase el mito de Hipatia, la fil贸sofa, que construyeron los masones John Toland, Voltaire, Gibbon o Fielding. Ella muri贸 por disputas pol铆ticas, no por un factor religioso, l茅ase las investigaciones de la historiadora Maria Dzielska, catedratica de Historia Romana Antigua en la Universidad Jagell贸nica, recientemente falleci贸 en 2018.
Dicho sea de paso, los pseudo-intelectuales izquierdistas brit谩nicos han hecho un da帽o terrible a la compresi贸n actual de la Grecia Antigua, Cambridge y Oxford, se han dedicado a falsificar por completo infinidad de aspectos de la civilizaci贸n griega, que han sido amplificados por Hollywood.
Jenofonte, en sus Memorias 11 2, 7, dice que «nadie pod铆a soportar su mal car谩cter» (el car谩cter de Jantipa esposa de S贸crates). Pero el mismo S贸crates reconoc铆a que tenia mal car谩cter por su culpa.
En otros textos, que incluso se llevaron a representaci贸n de muchas obras de arte escultoricas y pinturas:
(...) Xantippe o Jantipe qui茅n por su mal car谩cter y por el despectivo modo en que trataba a su esposo y padre de sus tres hijos varones ha pasado a la historia por su insolencia y ferocidad (...). Sokrates le tenia miedo a su esposa, y no le fue bien con ninguna (Di谩logos de Plat贸n II seg煤n Juan de Berg煤a).
Problemas de dinero: (...) hecha un basilisco [su esposa], que gritaba en aquel momento: -¿Es que estamos tan sobrados, d铆, como para rechazar esas diez dracmas? (...).
Es decir: ¿Qu茅 nos sobra el dinero para que rechaces esas 10 dracmas Socrates? ¿Porque no cobras por lo que haces?
La mujer si tenia buenos motivos para estar furiosa, S贸krates era personaje incoherente.
(...) -¡No hay mujer!-le ataj贸 ella apenas abri贸 la boca-. Borracho estar铆a el idiota de Chereif贸n cuando crey贸 o铆r a la pitonisa lo que no hay pitonisa alguna que sea capaz de decir.
(Nota: La Pitonisa hab铆a dicho a Chereif贸n que S贸crates era el m谩s sabio de los hombres. dice: Di贸genes Laertios, S贸crates, 16)
PRUEBA: De que los griegos cre铆an en absurdos como adivinos, como hoy tambi茅n corruptisimos l铆deres de Estado, visitan brujas, y toda clase de charlatanes. (Piensese en el Oraculo de Delfos).
(...). Socr谩tes no quer铆a cobrar por nada. ¿Qu茅 se cre铆a m谩gico? Desesperada la mujer le hecho encima una cubeta con orines, la bacinica.
Se sabe que bien entend铆a que desde Tales de Mileto, los fil贸sofos se hab铆an vuelto charlatanes de opiniones y especulaciones, pero no hacia nada con ello.
(...) no me apartar铆a mucho ni de lo 煤til ni de lo moral... Trabajando en pro de lo 煤til, har铆a la vida m谩s f谩cil, ayudando con ello al bienestar de los hombres y a su progreso (...) si, si, si, pero trat谩ndose de su pobre mujer que se muera ¿verdad?.
¿Y c贸mo querer ayudar a los dem谩s sin tener cuidado alguno en la propia persona?
Socrates ya sabia que el papel de la ciencia es m谩s bien humilde. Y que todo aquel que buscaba hablar del origen de los dioses, o del "universo" no era m谩s que un especulador. Y sin embargo cometia el error de meterse a ofender cosas sagradas que sin importar que tan absurdas fueran, no tenia mejor forma de explicar.
Denunciaba mucho la ignorancia pero sus palabras no parecen ser muy sensatas, dice: (...) por si los cielos tienen algo que ver con lo que ocurre con este pedazo de barro [La Tierra el Mundo], que, a creer al oscuro Her谩clito, no ha sido hecho por los dioses, pues es anterior a ellos. (...).
Quiza el tema importante no era la ignorancia, sino definir bien de lo que se tiene certeza. Y no era quiza, as铆 era, porque por ah铆 siguio el conocimiento.
Que tuvo grandes desarrollos durante el periodo que los farsantes han llamado "oscurantismo" solo para satanizar a la civilizaci贸n cristiana, con la sistematizaci贸n del conocimiento.
Los odiadores de la Iglesia se inventaron el "oscurantismo" pero no pueden ocultar la Construcci贸n de la mayoria de las Universidades en ese periodo, la construcci贸n de hospitales, impactantes Catedrales Goticas de Arquitecturas excesivamente complicadas, ni pueden ocultar el desarrollo de impactantes obras artisticas, ni que fuera Espa帽a Cat贸lica la que llego a Am茅rica y creo una nuevas naciones. Pero claro, el prejuicio de fariseos y sofistas, no se callar谩.
Si por dioses que cr铆ticaba Socrates se referia a esas absurdas esculturas griegas si es as铆. Pero el sol mismo influye en todo en la tierra es f谩cil de saber si se es observador, la lluvia y el calor "viene de los cielos".
Como todos los filosofos cre铆a o depositaba su fe mucho en la educaci贸n, seguro que en un tipo especial, y no en cualquier adoctrinamiento, pero en todo caso educaci贸n no es la clave a todo, ni es una garantia absoluta de un resultado, por lo que no habria que depositar a veces tanto:
Dice: (...) La vida del hombre est谩 informada, a mi juicio, por dos cosas: primera, por el car谩cter; segunda, por la educaci贸n. El car谩cter es piedra, y nada hay capaz de quitarle sus propiedades esenciales... Ahora bien: la educaci贸n puede ser el cincel que suavice y embellezca esta piedra si naturalmente ha sido creada tosca y llena de grietas. Puede tambi茅n, en muchas ocasiones limpiar el barro que ensucia un alma y hacerla brillar., hecho que sin su beneficiosa acci贸n no se consigue tal vez. (...).
Pero aqui est谩 el m谩s grande peligro de la gente que piensa como Socrates, mejor dicho de los que lo han mal interpretado como la obsesi贸n por el adoctrinamiento, que si cre铆a la soluci贸n a un "nuevo orden" Plat贸n.
La soberbia de creer que puede saber que es el mal y que es el bien para los hombres, y apostar por cambiar a los hombres, modelarlos como una escultura de marmol, sin que 茅stos puedan esculpirse a si mismos a partir de la auto-conciencia y su libre voluntad de elegir.
Algunos hombres felices, porque no les gusta pensar, ni elegir nada, se prestaran r谩pidamente.
Para que este vicio funcione tambi茅n abunda la materia de hombres sin voluntad. Los que no saben pero se someten a todo lo que creen tiene poder o autoridad.
Por eso Plat贸n se radicaliza m谩s y proclama la ESTATALIZACI脫N DE LA NI脩EZ Y LA ABOLICI脫N DE LA FAMILIA.
La forma de pensar de Plat贸n tal vez agradara a la corrupci贸n gubernamental.
Cuando deberia de ser el hombre auto esculpiendose, no en el sentido de la estupida Masoner铆a, que es esculpirse contra Dios, y sus leyes, para llevarle la contra, sino en el sentido cristiano:
(...) si tu ojo derecho es para ti ocasi贸n de pecado, s谩catelo y arr贸jalo lejos de ti. ... Y si tu mano derecha es para ti ocasi贸n de pecado, c贸rtatela y arr贸jala lejos de ti. M谩s te vale perder una parte del cuerpo que ser arrojado entero a la gehena (Mateo 5:27-30) (...).
Ser coherente es de sufrir. Como adquirir una forma. Ser, no parecer.
Arroja de ti, todo lo que limite tu libertad para acercarte a la perfecci贸n, entre menos de necesite mejor.
A 茅ste respecto habia un tal Plotino, diciendo: (...) “Regresa a ti mismo y mira; si a煤n no te ves bello, haz como el escultor de una estatua que debe llegar a ser hermosa: quita, raspa, pule y limpia hasta que hagas aparecer un bello rostro en la estatua. Tambi茅n debes retirar todo lo superfluo, enderezar todo lo tortuoso, limpiar todo lo oscuro. Abrill谩ntala y no ceses de esculpir tu propia estatua hasta que aparezca en ti el divino resplandor de la virtud, hasta que veas la sabidur铆a en pie sobre su sagrado pedestal”.
Plotino, siglo III d. C. (...).
Pero por mi voluntad, no por lo que impone un Estado de hombres imperfectos o por lo que dicen lo dem谩s, o por lo que dictan sus leyes fallidas.
El fanatismo por la "educaci贸n" es el c谩ncer, el vicio que a legado Plat贸n al futuro.
Al principio de escribir 茅sto, cre铆a que tambi茅n S贸crates, pero no, el m谩s bien buscaba que las personas desarrollaran su propio pensamiento.
Y cada vez m谩s crece 茅sta obsesi贸n de dominar, eslcavizar por la "educaci贸n" (castigo e incentivos, corrupci贸n).
Los medios masivos hacen masa, hacen de la gente plastilina, que muy f谩cil se deforma, y no concerva ninguna memoria de plasticidad, porque no esta formado de sustancia de calidad (principios reafirmados por experiencias), sino de los adoctrinamientos del Estado, que no ense帽a a pensar sino repetir.
S贸crates era incoherente, porque podia decir verdades, y despu茅s contradecirlas: (...) ¿Crees entonces que es mejor no casarse que casarse? -Cualquiera de las dos cosas que hagas te arrepentir谩s.... -Estoy ya tan acostumbrado a ella como a o铆r el estridor de la polea del pozo y como t煤 est谩s acostumbrado en tu casa al gru帽ido de los cerdos y a los graznidos de los 谩nsares. -Si; pero es que los 谩nsares nos son 煤tiles porque nos ponen huevos... -Tambi茅n a mi me pare hijos Jantipe (Aristippos iba a terciar en la conversaci贸n, pero se detuvo al ver S贸crates extend铆a el brazo, levantando la mano, como hac铆a siempre que a煤n le quedaba algo por decir.) En cuanto a su utilidad, tan 煤til me es que no solamente disculpo su genio, demasiado vivo y sobradamente pendenciero [peleas], sino que muchas veces, sobre todo cuando ya no la oigo, me felicito de haberla tomado por mujer, es decir, de haber escuchado y abierto la puerta a la poderosa llamada de los sentidos cuando, de joven, al pasar junto a m铆, ciertas partes de su cuerpo que no acertaba a ver perfectamente me hac铆an una fuerte impresi贸n. (...). (...) Jantipe me quiere; a su manera (...) (...) que el hombre sin la mujer no es nada, pues tan s贸lo el hombre es hombre ''completo'' cuando entra como elemento en esta combinaci贸n de tres factores: esposo, esposa e hijo. (...).
Bien. Entonces la familia si es importante, no pensaba como Plat贸n.
El actual LGTBIAQ no es, no ser谩 familia, jam谩s. Otro golpe para los imperialistas britanicos mentirosos.
No importa si se arrepiente, sino si fue correcto lo que hizo. El hombre que se arrepiente es que no logro el grado de integridad y coherencia de su desarrollo.
Plat贸n retrata como un demonio a la esposa de S贸crates. Pero en realidad la se帽ora era sensata, S贸crates no. Socrates era lo que seria hoy un viejo que no trabaja y se va con los amigos a divertirse en apariencia.
Socrates no queria ir muy lejos con sus ideas en la realidad. Solo queria pensar.
¿El m茅todo mayeutico? Puede no ser as铆.
Pero el m茅todo may茅utico descrito es chocante, claro, visto desde la actualidad en que las ramas del saber est谩n sistematizadas, y cada vez m谩s se crean nuevas ramas, podia ser as铆.
Pero no hay que olvidar que estamos hablando de un mundo en que no habia esa sistematizaci贸n, que llegar a creer que preguntar el porque de todo, en vez de preguntarse porque se preguntar ese algo.
Hoy seria m谩s motivo de reflexi贸n.
El hombre actual no se pregunta mucho, si acaso consulta, pero no emprende la confirmaci贸n de los hechos descritos por sus propias acciones y medios.
Preguntar por preguntar sin objetivo parece enfermizo. Porque toda acci贸n a de tener un prop贸sito, gastar la energ铆a de manera grosera e inmoderada como el tiempo, no tiene punto.
Socrates tenia su motivo, buscar la sabiduria.
Finalmente, ¿qu茅 rescatamos de Socrates? La capacidad de poner en duda los fundamentos de una certeza.
Nos recuerda que el pensamiento no es estatico, ni el conocimiento, nos llama a defendernos de Falacias Ad Populum (el criterio de las muchedumbres), Falacia de Falsa Autoridad, Falacias de Tiempo y Creencias. Por sobre todos esos obstaculos debe buscarse la VERDAD.
Para acceder a la verdad, necesitamos de la Libertad. El problema ha sido que la mayoria de los hombres no han sabido que hacer con la libertad, amar la libertad y hacer buen uso de ella.
Por ello es tan f谩cil que la pierdan por alguna cosa, que dejara de ser un medio util para alcanzar un fin querido por la voluntad o deseo, y se convertira en due帽o del mismo hombre.
Creo que Socrates es un llamado al cr铆terio propio, pero al final no quiso enfrentar al Estado y se someti贸 a sus leyes injustas, es por eso que le cr铆tico.
Ya habara tiempo de que me ocupe de Plat贸n. Porque Plat贸n podia frecuentar a Socrates, y hablar de 茅l, pero no compartia su pensamiento.
FUENTES: Dialogos de Plat贸n, Fedon, pagina 30, Volumen III.
https://www.apocatastasis.com/estampa-socratica.php
https://www.e-torredebabel.com/Biblioteca/Diogenes-Laercio/Vida-Filosofos-Ilustres-Socrates.htm