Hoy he visto una entrevista bastante entretenida. Sobre todo por el contraste generacional. Un joven entrevistador charla sobre la "ideología de género" con el doctor en psicología Juan Bosco Abascal Carranza.
El jóven entrevistador se expresa, como generalmente lo hacen muchos jóvenes de nuestro tiempo. A ésta forma de expresarse yo le llamo "expresión del buenismo", los jóvenes actualmente fueron educados como expresarse de forma muy ambigua, como tratando de no ofender con crudas certezas, hoy parece muy impopular decir: "Ésto es un error", "Ésto está mal", "Ésto no es aceptable", parece que fueron borradas de su vocabulario.
Se ha convertido un vicio muy extendido decir: "Todo está bien...", "Todos están bien..." "Todos tienen la razón...." "Todos tienen la verdad..." "Todos tienen su verdad...", "Hay miles de millones de verdades... y todas son correctas...".
Pero... la verdad es que no, la verdad es una, y si tu no la tienes, entonces estas equivocado, y sino tienes la verdad, entonces es natural que tus conclusiones y acciones estarán equivocadas, como aquel que queriendo llegar al norte toma una brújula dañada, una brújula que te dice, que el Norte es el que tu quieras que sea el norte... no hay forma de defender eso, pero la justificación es "No hacerte sentir mal...". Imagínate que la brújula no tiene la función de indicarte el norte, sino de "hacer que no te sientas mal", querias ir al norte, pero todo éste tiempo fuiste al sur, no se te dijo nada, para no hacerte "sentir mal". Al fin y al cabo, alguien se va sentir terriblemente mal, con la agravante de que se pudo evitar y nadie tuvo el coraje de decirlo, para "no hacerle sentir mal".
Pero... la verdad es que no, la verdad es una, y si tu no la tienes, entonces estas equivocado, y sino tienes la verdad, entonces es natural que tus conclusiones y acciones estarán equivocadas, como aquel que queriendo llegar al norte toma una brújula dañada, una brújula que te dice, que el Norte es el que tu quieras que sea el norte... no hay forma de defender eso, pero la justificación es "No hacerte sentir mal...". Imagínate que la brújula no tiene la función de indicarte el norte, sino de "hacer que no te sientas mal", querias ir al norte, pero todo éste tiempo fuiste al sur, no se te dijo nada, para no hacerte "sentir mal". Al fin y al cabo, alguien se va sentir terriblemente mal, con la agravante de que se pudo evitar y nadie tuvo el coraje de decirlo, para "no hacerle sentir mal".
Con ésta entrecomillas educación en el error e ineficientes formas de comunicarse hoy tan comunes en jóvenes, las élites presenten buscar una DICTADURA DEL RELATIVISMO. Un mundo en el que nada es determinante, sino que lo único determinante es que todo tiene que ser indeterminado, ambiguo y confuso.
El cardenal Joseph Ratzinger dió una definición de la Ideología de género: (...) La ideología de género es la última rebelión de la creatura contra su condición de creatura. Con el ateísmo, el hombre moderno pretendió negar la existencia de una instancia exterior (yo agregaría y superior) que le dice algo sobre la verdad de sí mismo, sobre lo bueno y sobre lo malo. Con el materialismo, el hombre moderno intentó negar sus propias exigencias y su propia libertad, que nacen de su condición espiritual. Ahora, con la ideología de género el hombre moderno pretende librarse incluso de las exigencias de su propio cuerpo: se considera un ser autónomo que se construye a sí mismo; una pura voluntad que se autocrea y se convierte en un dios para sí mismo” (Cardenal Joseph Ratzinger) (...).
A mi entender personal,Ideología de género: Se resume sin lugar a dudas como una doctrina deleterea que niega la realidad, o al menos ciertos aspectos. Niega concretamente la objetividad del sexo masculino y femenino como las únicas dos expresiones biológicas sexuales bases del desarrollo de una identidad. Los ideólogos de género, valiéndose de estrategias retoricas y prejuicios emocionales. Pretende negar que a cada sexo (dos) se corresponde un género, y que no pueden existir géneros sin un sexo. El papel social de cada sexo es decir, género, varia dependiendo de la cultura. Más no la pertenencia de géneros con funciones especificas a un sexo, que no se pueden intercambiar. Como es un hecho que el sexo, no se puede cambiar. Ninguna cultura por más barbara y primitiva intentó algo así.
Las culturas paganas había travestidos, prostitutos que era llamados "perros", y demás cosas aberrantes, pero llegar a decir que un hombre puede ser mujer, y una mujer un hombre jamás.
Igualmente, la homosexualidad es un problema emocional y no existe ningún gen gay, como menciono el entrevistador. Puede que antes de la entrevista, nunca antes hubiera escuchado posiciones claras con éstos temas.
Hay personas que solo quieren eludir éstos problemas de nuestra sociedad diciendo cosas como: "¿Homosexuales, gays, lesbianas? No pasa nada en tanto no se metan comingo..." y he ahí el problema. Claro que el error se va meter contigo tarde o temprano. Más si tu no eres capaz de fijar una posición clara.
Si una persona no se siente identificada con su sexo, entonces tiene un problema de género, digamos de identidad sexual, incluso podemos decir perceptivo, sensorial, SENTIMENTAL, sobre su autopercepción.
Ser, tener, y creer, no son lo mismo, y ninguna de las categorías anteriores incide de manera determinante en las otras.
Determinado el problema, la "disfuncionalidad" ya sabemos donde ésta el error, lo que hay que modificar, es el error de la autopercepción, no el cuerpo físicamente, para hacerlo cuadrar con el error en la autopercepción.
No hay más discusión, cuando se sabe perfectamente que el sexo, es la expresión genética del par 23 de los cromosomas: XX=Mujeres, y XY=Hombres.
Quienes iniciaron con éste absurdo, fueron pseudofilosofos pederastas, como la pedófila comunista francesa Simone de Beauvoir, ligada al poder financiero de los Rockefeller, quien llegó a afirmar el absurdo: “no se nace mujer, se llega a serlo”.
Si se llega a serlo, entonces cualquiera puede... aunque esto deriva estrictamente en una ofensa y en un peligro para las mismas mujeres, fue una feminista la que lo promovió.
La ideología de género es literalmente una ARMA POLÍTICA DE DESTRUCCIÓN MASIVA CULTURAL DE LA CIVILIZACIÓN Y EL ORDEN NATURAL.
¿Porque?
Porque hace colapsar estructuras necesarias para el orden y la civilización:
-Moral
-Religión
-Familia
-Tradición
-Ciencia
-Naturaleza
¿Porque? por pura voluntad, deseo o capricho enfermiso, que atenta contra la propia salud e integridad personal, por un capricho a un deseo desordenado. Ciertos hombres desean todo, lo que no solo no necesitan, sino que les es nocivo.
Hoy en día todavía hay muchas personas que no saben que el pecado de Adán y Eva, no fue comerse una manzana en estricto sentido. Sino DESOBEDECER A DIOS, IR CONTRA LAS LEYES DE DIOS.
Aunque los que no quieran creer en Dios, si que las conocen, y están sometidos a ellas. Porque Dios dictó la naturaleza y sus leyes.
Si la Biblia nos dice: “Mujer y varón los creo...”. Ratzinger tiene toda la razón al decir que es una "rebelión". Una más y muy grave.
Pero además absurdo. ¿Cómo alguien puede atreverse a ponerlo en duda? No puede entenderse, sino como una enfermedad mental.
A través de las leyes de naturaleza, y las leyes objetivas de la realidad, el hombre reconoce sus límites, y que no puede operar de manera omnímoda su voluntad con el sin respeto que caracteriza la violencia de la naturaleza, a la que cierta ideología mayor, "ciencia o sabiduría humana" cree que podrá controlar.
Pero... eso no es más que necedad, perseverancia en el auto-engaño, en aquellos que insisten en decir que "Yo tengo otros datos...". No usted tiene carencias erróneas, sobre si mismo y los demás.
ISAÍAS 29:14-16
14 por tanto, he aquí que nuevamente excitaré yo la admiración de este pueblo con un prodigio grande y espantoso; porque perecerá la sabiduría de sus sabios, y se desvanecerá la inteligencia de sus entendidos.
15 !!Ay de los que se esconden de Jehová, encubriendo el consejo, y sus obras están en tinieblas, y dicen: ¿Quién nos ve, y quién nos conoce?!
16 Vuestra perversidad ciertamente será reputada como el barro del alfarero. ¿Acaso la obra dirá de su hacedor: No me hizo? ¿Dirá la vasija de aquel que la ha formado: No entendió?
El entrevistador dice: “Osea no está mal que se forme una familia hombre hombre...” ¿No? si está mal, ¿Qué es el mal? Es el error, ¿Qué es el error? Es una acción que va contra la finalidad y objetivo de algo.
Es claro, que nuestro joven entrevistador, tiene ahí ese problema que la mayoría de los jóvenes han adquirido de las escuelas. Como que terminan sin poder expresar un punto tajante y objetivo. La mayoría de los comunicadores lo tienen también.
No son capaces de decir si, no, esto esta mal, o no esta mal. ¿Porque? Porque no saben que es mal.
MATEO 5:37
Si quieres decir “sí”, solamente di “sí”, y si quieres decir “no”, solamente di “no”. Todo lo que se diga de más, viene del maligno.
Se nos adoctrina por parte de los medios, escuela y sociedad, para no poder decir a lo blanco, "blanco" y a lo negro, "negro".
Se nos enseña como UNA FALTA DE RESPETO DECIR LA VERDAD, o corregir a alguien de un error.
De modo que la mentira es cortes y humana. Si eso fuera verdad entonces tendríamos que canonizar a grandes mentirosos de la política mexicana. "Mintió con valentía hasta el ultimo momento..." no, por favor.
Valentía es decir la verdad. Porque Cristo dijo "Yo soy la verdad" y acto seguido la verdad fue agredida, torturada, le escupieron en la cara, azotada y cruxificada.
JUAN 15:20
Acordaos de la palabra que yo os dije: «Un siervo no es mayor que su señor». Si me persiguieron a mí, también os perseguirán a vosotros; si guardaron mi palabra, también guardarán la vuestra.
¿QUÉ EXPRESIÓN DE MÁS GRANDE BONDAD Y VALENTÍA "HEROICA" PUEDE SER SACAR A ALGUIEN DE UN ERROR SABIENDO BIEN QUE TE PUEDE IR MUY MAL POR DECIR LA VERDAD?
En una parte el jóven interlocutor dice: "Pareciera que estamos retrocediendo en el tiempo. En el año 1.400...."
Perdón, pero no, a diferencia de nuestros decadentes tiempos, en el año de 1.400 en Europa no había dudas sobre que un hombre es un hombre.
No había ninguna duda sobre que un hombre es hombre. Y pongamos atención que en ese entonces, ni por donde se supiera de la existencia de la información genética subyacente a todo lo que somos físicamente. Genotipos y fenotipos eran conceptos totalmente desconocidos las personas de aquellos tiempos.
Cierto que existían sectas heréticas de vez en cuando que practicaban actos contra natura, pero lo hacían conscientemente como un acto de rebelión contra Dios, porque no les era desconocidas las historias de la Bibilia sobre las ciudades arrasadas por los ángeles de Dios pos sus actos.
Que no se ofenda el joven entrevistador, si ve alguno de mis escritos. Realmente, su participación es valiosa, para conocer cuales son las fallas de la educación superior. Grave lío ese de salir de la Universidad y no saber distinguir un hombre de una niña. A mi también me ocurrió alguna vez ese error del "buenismo" (el buen samaritano) en esa inconsciencia decir algo como: "No deberíamos juzgar tan duramente..." hablaba por hablar. Si la verdad le ofende a alguien es porque hay gente que desdeña a capricho la realidad.
Publicar un comentario